여러 관점에서의 적극적 안락사 찬성,반대 의견

여러 관점에서의 적극적 안락사에 대한 찬반 의견에 대해 설명하기 전에

먼저 적극적 안락사가 무엇인지 간단하게 알아보도록 하겠습니다.

 

적극적 안락사란?

'적극적 안락사'(active euthanasia)는 안락사를 수행하는 사람이 불치병의 환자나, 아주 심한 고통의 환자, 의식이 없는 환자의 삶을 단축시킬 것을 의도하여 구체적인 행위를 능동적으로 행하는 안락사의 한 형태이다.

 

 

1,합법화

 

1. 합법화

“죽을 권리는 개인 선택의 문제여야 합니다. 우리는 인생의 모든 것을 누구와 결혼할지, 어떤 일을 할지 선택할 수 있고, 제 생각에는 불치병이 있든, 노년이 되었든, 인생이 끝나면 선택을 해야 한다고 생각합니다. 당신에게 무슨 일이 일어날지 선택할 수 있습니다… 사람들은 가능한 한 오래 살고 싶지만, 견딜 수 없는 증상을 일으키는 심각한 질병을 앓고 있는 사람이 조력 자살을 할 수 있도록 법이 개정되어야 한다고 생각합니다. 나는 내 의지에 반하여 불필요하게 살아남고 싶지 않습니다.” Michael Irwin, MPH, 노년합리적자살협회(SOARS) MD 코디네이터 "안락사: 죽을 권리는 개인 선택의 문제여야 합니다", Mirror 2013년 8월 19일

“특정 사람들의 삶을 끝내려는 캠페인은 고통을 끝내지 않습니다. 그것은 다른 유사한 사람들에게 고통을 전가하며, 그들은 이제 자신이 무가치한 삶을 살게 될 다음 사람이 될까봐 두려워해야 합니다. 그리고 약물 과다 복용으로 사망한 사람들에게는 선택의 자유가 전혀 없습니다. 더욱이, 자살을 일부 사람들에게 '선택'으로 인정하는 사회는 곧 그들에게 '올바른 일을 하라'고 압력을 가하고 자살하게 됩니다. 자살을 일부 질병에 대한 해결책으로 보는 것은 의사와 사회의 의지를 약화시킬 뿐입니다. 진정한 연민을 보여주고 환자의 고통과 기타 문제를 해결하는 방법을 배우십시오. 실제로 조력자살을 합법화한 주에서는 대부분의 환자가 통증(혹은 미래의 고통에 대한 두려움) 때문이 아니라 '존엄성 상실', '타인에게 부담이 될 것' 등의 우려 때문에 치명적인 약물을 요구한다. 이 법률이 장려하는 것입니다. 해결책은 사람들이 존엄성을 갖고 있으며, 그들이 살아 있는 동안 그들을 돌보는 것은 부담이 아니라 특권이라는 점을 확신시키는 방식으로 그들을 돌보는 것입니다.” Richard Doerflinger, MA 공공 정책 펠로우, 노틀담 대학교 윤리 및 문화 센터 "학자와의 Q&A: 의사 보조 자살 및 안락사", Lozier Institute 웹사이트 2017년 1월 30일

 

 

 

 

2,의학적 관점

2. 합법화: 의학적 관점

“저는 다른 방법으로는 고통을 덜어줄 수 없는 말기 환자의 의사 조력 사망을 합법화하는 것을 오랫동안 선호해 왔으며, 지난 11월 매사추세츠 존엄사법(Massachusetts Death with Dignity Act)을 투표에 부친 최초 청원자 14명 중 첫 번째였습니다. 1997년 New England Journal of Medicine 의 편집장으로서 이 문제가 미국 대법원에 제기되었을 때 나는 이 문제를 지지하는 사설을 썼고, 전이로 인한 장기간의 죽음을 견디기보다는 스스로 총을 쏜 아버지의 이야기를 들려주었습니다. 전립선 암. 의사가 '활동적'인지 여부에 근거한 반대와 마찬가지로, 의사는 단지 '치유자'여야 한다는 주장은 의사에게 너무 많은 초점을 맞추고 환자에게는 충분하지 않은 것 같습니다. 치유가 더 이상 가능하지 않고, 죽음이 임박하고 환자가 고통을 참을 수 없을 때, 의사의 역할은 치유에서 환자의 희망에 따라 고통을 완화하는 것으로 옮겨져야 합니다. 하지만 어떤 의사도 불치병 환자의 사망을 도와 달라는 요청에 응할 필요가 없는 것처럼, 어떤 환자도 그러한 요청을 하도록 강요되어서는 안 됩니다. 환자와 의사 모두가 선택해야 합니다.” Marcia Angell, 하버드 의과대학 사회의학 MD 수석 강사 “의사가 당신이 죽도록 도와줄 수 있습니까?”, New York Review of Books 2012년 10월 11일

“불치병, 고통스럽고 쇠약해지는 질병을 앓고 있는 환자와 같이 극심한 압박을 받는 일부 환자가 삶보다 죽음이 더 낫다고 결정하게 되는 것은 비극적이지만 이해할 수 있습니다. 그러나 의사가 조력 자살을 허용하는 것은 궁극적으로 득보다 실이 더 클 것입니다. 의사 조력 자살은 근본적으로 치료자로서의 의사의 역할과 양립할 수 없으며, 통제하기 어렵거나 불가능하며, 심각한 사회적 위험을 초래할 수 있습니다. []의사가 안락사에 참여하도록 허용하는 것은 궁극적으로 득보다 실이 더 클 것입니다. 안락사는 근본적으로 치료자로서의 의사의 역할과 양립할 수 없으며 통제하기 어렵거나 불가능하며 심각한 사회적 위험을 초래할 수 있습니다. 안락사는 무능한 환자와 기타 취약한 인구에게 쉽게 확대될 수 있습니다. 안락사에 의사가 개입하면 윤리적 금지의 중요성이 더욱 커집니다. 안락사를 수행하는 의사는 환자의 생명을 끝내는 행위에 대해 특별한 책임을 집니다.” 미국 의학 협회(AMA) 의료 윤리 강령 , ama-assn.org 2016년 6월

 

 

 

 

 

3,국회의원 관점

3. 합법화: 국회의원들의 견해

“문제의 핵심은 캘리포니아 주가 죽어가는 사람이 자신의 고통과 괴로움이 아무리 크더라도 생을 마감하는 것을 계속해서 범죄로 규정해야 하는지 여부입니다. 저는 여러 의사, 종교 지도자, 장애인 권리 옹호자들이 제시한 사려 깊은 반대 자료를 주의 깊게 읽었습니다. 나는 고의적으로 생명을 단축하는 것은 죄악이라는 신학적, 종교적 관점을 생각해 보았다. 나는 또한 브리트니 메이너드의 가족과 데스몬드 투투 대주교의 진심어린 간청을 포함하여 법안을 지지하는 사람들의 편지를 읽었습니다. 결국 나는 내 죽음에 직면하여 내가 원하는 것이 무엇인지 반성하게 되었습니다. 만약 내가 오랫동안 극심한 고통 속에서 죽어간다면 어떻게 해야 할지 모르겠습니다. 그러나 저는 이 법안이 제공하는 선택 사항을 고려할 수 있다는 것이 위안이 될 것이라고 확신합니다. 그리고 나는 다른 사람들의 권리를 부정하지 않을 것입니다.” Jerry Brown, JD 캘리포니아 주지사 ABx2 15 서명 시 성명, gov.ca.gov 2015년 10월 15일

“안락사를 합법화하는 것은 광범위하고 심각한 해로운 영향을 미칠 것입니다. 이는 모든 사람의 생명에 제공되는 보호를 감소시킬 것입니다. 이는 진정으로 자원하지 않은 사람들을 살해하는 것을 허용할 것이며, 모든 안전 장치는 초기에 준수되었더라도 시간이 지남에 따라 필연적으로 약화될 것입니다. 안락사 합법화에는 우리가 아직 예상할 수 없는 다른 장기적인 결과가 있을 수 있습니다. 그러나 이러한 결과는 고상한 동기를 갖고 있지만 원칙적으로는 잘못된 계획, 즉 인간을 죽임으로써 인간의 문제를 해결하려는 시도에서 비롯될 것이기 때문에 해로울 것이라고 확신할 수 있습니다.” 피터 카바나(Peter Kavanagh), LLB 호주 정치가이자 전 빅토리아주 입법위원회 의원 "오피니언: 안락사를 합법화해서는 안 되는 이유", News Weekly , 2010년 11월 13일

 

 

 

4,취약계층 관점

4. 취약계층

“오레곤과 같이 조력 자살이 합법화된 곳의 데이터는 이 법안에 반대하는 사람들의 두려움이 어쨌든 대체로 정당하지 않다는 것을 암시합니다… [T] 많은 불치병 환자의 가장 중요한 취약성은 고통스럽고, 만성적이며, 그리고 지울 수 없는 고통. 법안에 반대한 의원들로 인해 영국 내 수천 명의 국민은 자신의 의지에 반해 계속해서 이 고통을 견뎌야 할 것입니다. 이들 국회의원들이 자신들의 투표를 취약계층 보호로 묘사하는 것은 기괴하다”고 말했다. Roger Crisp, 옥스퍼드 대학교 도덕 철학 DPhil 교수 "죽음 및 취약 계층 보호 지원", blog.practicalethics.oc.ac.uk 2015년 9월 17일

“이 이익 중심의 경제 환경에서 보험사가 옳은 일을 할 것이라고 기대하는 것이 현실적입니까, 아니면 값싼 일을 할 것이라고 기대하는 것이 현실적입니까? 보험사가 값비싼 생명을 구하는 대안의 승인을 거부하거나 심지어 지연한다면, 비용은 절약되지만 치명적인 조치는 치명적인 불이행이 됩니다. 진실은 공공 정책으로서의 조력자살은 특히 우리 사회의 취약계층에게 위험한 허점과 결과를 초래한다는 것입니다. 우리는 이러한 행위를 합법화하는 법률을 거부해야 합니다.” Helena Berger 미국 장애인 협회 회장 겸 CEO "조력 자살법은 '죽을 의무' 의료 문화를 조성하고 있습니다." thehill.com 2017년 12월 17일

 

 

 

5,히포크라테스 선서 관점(?)

5. 히포크라테스 선서

“당신이 왜 이 일을 하는지(PAS 옹호), 치료해야 하고, 이 사람을 도와야 한다고 말하는 사람들이 있습니다. 이에 대한 제 대답은 죽는 데 도움이 필요한 사람들이 있다는 것입니다. 어떤 경우에는 사망을 연장하는 것이 도움이 되지 않으며 역효과를 낳을 수도 있습니다. 내 목표는 히포크라테스 선서에 반대하지 않고 사람들, 내 딸(17년간의 백혈병 투병 끝에 25세에 사망한 에밀리)과 같이 연말에 도움이 필요한 사람들을 돕는 것입니다. 그들의 삶. 나에게 자극을 준 것은 Emily가 명쾌하고 유능했을 때 두 번이나 나에게 그녀가 영구적으로 잠들 수 있도록 충분한 수면제를달라고 요청한 것입니다. 그녀는 눈이 멀었지만 침대에 누워 있어야 했고, 그녀의 마음은 여전히 ​​유능했습니다. 다른 5개 주에서도 그것이 합법이라는 것을 알았더라면... 그리고 그녀의 바람이 무엇인지 이해했다면, 나는 즉시 [합법적인 주로 가기 위해] 떠났을 것입니다.” Robert Olvera, MD 은퇴한 가정의 “의사들은 조력 자살의 윤리에 대해 토론합니다”, scpr.org , 2015년 5월 18일

“의사이자 의료 윤리학자인 나는 MAID/PAS가 '환자에게 해를 끼치지 말라'는 히포크라테스 의학의 2,000년 명령에 어긋난다고 믿습니다.… 나는 PAS에 참여하는 의사 중 상당수가 경험하는 양가감정과 불편함이 의료 윤리의 가장 중요한 기본 문서인 히포크라테스 선서와 직접적으로 연결되어 있다고 믿습니다. 선서에는 다음과 같이 명확하게 명시되어 있습니다. '나는 누구에게도 치명적인 약을 요청하더라도 주지 않을 것이며 이에 대한 제안도 하지 않을 것입니다.'… 실제로, 임종을 앞둔 환자가 통제력을 잃거나 존엄성이 박탈당할 것이라는 두려움을 표현하는 경우, 자살을 돕는 것이 아니라 동정심 많고 지지적인 상담이 필요합니다.” Ronald W. Pies, SUNY Upstate Medical University 정신과 명예 교수 "자살 지원이 의사에게 어떤 영향을 미칩니까?", theconversation.com 2018년 1월 7일

 

 

 

 

6, 법적권리에 따른 관점

6. 법적 권리

 

 

“능력이 있고 불치병을 앓는 사람이 극심한 고통을 피하고 시기적절하고 품위 있는 죽음을 받아들일 권리는 역사의 승인을 받으며 질서 있는 자유의 개념에 내포되어 있습니다. 이 권리의 행사는 결혼, 가족 관계, 출산, 피임, 자녀 양육 및 생명을 구하는 의료 치료의 거부 또는 종료와 관련된 본 법원의 결정에 의해 보호되는 권리만큼 개인의 자율성과 신체의 완전성에 핵심입니다.” ACLU Amicus 브리핑, Vacco v. Quill 미국 시민 자유 연합(ACLU) 1996년 12월 10일

“우리는 의사가 누가 살고 누가 죽는지 결정하기를 원합니까? 아니요, 우리는 그것을 원하지 않습니다. 이것이 바로 우리가 하나님이 되는 비탈, 실제 비탈입니다. 우리에게는 그런 힘이 없습니다. 독립선언문에는 우리는 생명과 자유, 행복을 추구할 권리가 있다고 명시되어 있습니다. 그 안에는 우리에게 죽음을 추구할 권리가 있다는 내용이 전혀 없습니다.” Tom Coburn, MD 미국 상원의원(R-OK) 하원 결의안 2260, 1999년 통증 완화 촉진법 고려 , gpo.gov 1999년 10월 27일

 

 

이상 적극적 자살에 관한 여러가지 관점에서의 찬반 의견에 대해서 봤습니다.

도움이 되셨으면 아래 하트 꾹 눌러주시면 감사하겠습니다.

이상 지안이네 백과사전이었습니다.

감사합니다 ;)